經(jīng)審理，桂平法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》實(shí)施后所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，之前相對(duì)于正式工而言的臨時(shí)工已經(jīng)不復(fù)存在。 原告 徐某從...

在此 期間 ，老人住院共計(jì)花費(fèi)11萬(wàn)元，入院后江先生先行墊付了8萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，但是很快這些錢(qián)就花完。由于江先生的汽車(chē)只投保了 交強(qiáng)險(xiǎn) ，所以保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償了老...

一審法院認(rèn)為，本案雖與徐某與隗某 借款合同 一案是同一借款關(guān)系，但兩起案件的 當(dāng)事人 和訴訟請(qǐng)求不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。徐某在上述案件中未列董某為共同被告，并不表明放棄了...